韩国前总统尹锡悦14日到会了首尔中心当地法院对他涉嫌发起内争案进行的荒诞首场庭审,除掉午间休庭时刻,次讲本次庭审共进行了大约6小时 ,话提尹锡悦方在庭上否定了检方的尹锡悦内一切指控 。
。争案检方:紧迫戒严以“打乱国家宪法为意图引发了暴乱” 。首场
依据公判程序,公判在14日进行的细节首场庭审中,韩国检方首要用了67分钟的发布时刻、120多页演示材料说明公诉现实,荒诞指出被告人尹锡悦与前国防部长官金龙显以“在野党强行独自处理争议法案、次讲企图举办弹劾聚会、话提企图弹劾国务委员、尹锡悦内减少预算以及置疑中心推举办理委员会进行了不妥推举等”为由,争案宣告了紧迫戒严,首场而这不属于宪法规定的“国家处于紧迫状态”的宣告紧迫戒严的条件。
检方还指出 ,被告人尹锡悦和前国防部长官金龙显等人还向国会派出了戎行和差人以封闭国会,并发布了《榜首号戒严令》,在没有逮捕令的状况下企图逮捕和拘留首要政治人士和中心推举办理委员会等相关人士 ,还预备树立紧迫立法机构,使宪法保证的政党准则 、宪法机关的权能活动变得不或许。因而,宣告紧迫戒严的行为违反了宪法和法令,是 。以“打乱国家宪法为意图引发了暴乱”。,并“以适用刑法第87条的 。‘发起内争嫌疑’。对被告人提出申述”。
。尹锡悦方:否定一切指控 检方的申述程序违法应驳回公诉 。
尹锡悦的代理律师尹甲根全面否定了检方的一切指控 ,并请尹锡悦亲身讲话进行辩驳。尹锡悦在上午的庭审中用了42分钟、在下午的庭审中用了37分钟的时刻一一对检方的指控做出了辩驳 。
尹锡悦说,紧迫戒严是 。“平和的、为了向国民传递信息而施行的”。,自己“并不是以长时间执政为方针而宣告戒严”。他说,“我没有向武士发放实弹,而是指示他们要肯定避免与布衣发生冲突”,因为“这是为了向国民传达信息的戒严,无论是短期仍是长时间,都不是以军政和政变为方针,这是显而易见的”。他指出 ,“像这样在非暴力地戒严几小时后当即承受国会解除戒严要求的事情被指控为构成内争不符合法理” 。
尹锡悦说 ,自己也没有封闭国会的方案 。;因为仅仅派出了少数警力 ,以其时的警力是不足以彻底封闭国会的。他还指出,“能进去(国会)的人都进去了,但国会议长和在野党党魁却一边摄影 ,一边表演了翻越国会围墙的秀” 。
他还表明 ,宣告紧迫戒严是为了向国民传递信息 ,所以《榜首号戒严令》和对国民说话文都是由前国防部长金龙显预备的,他自己并不认为真的会履行戒严令 。他还说 ,自己没有指示向最大在野党一起民主党党部、某媒体工作室等地派出戎行,也没有指示查询涉嫌不正当推举的相关人士。他还否定了曾指示逮捕政治人士的指控。他说,他仅仅要求警方帮忙承认成为查询目标的相关人员的方位,但差人厅长表明“没有逮捕令是不或许的”。别的,因为仅仅为了传达信息而举办的戒严,所以“连戒严司令部和联合查询本部都没有建立”。
尹锡悦还对检方的公诉书表达了不满 ,他说 ,在自己26年的检察官生计中 ,曾申述、拘留过许多人 ,但“我也不知道检方的建议究竟是什么 ,依据什么逻辑指控我构成内争罪” 。
在下午的庭审中,尹锡悦的代理律师尹甲根指出